In 2006 waren er plannen om een vangrail te plaatsen….
Ik schreef deze blog:
Vangrail
Een vangrail langs het kanaal. Van Beerzerveld tot Almelo, met uitzondering van Daarlerveen. (want dat is gemeente Hellendoorn)
Natuurlijk lijkt het veilig, want je fietst of rijdt maar niet zo maar het kanaal in. Ik zie het voordeel voor auto’s wel. Maar voor fietsers?
Generaties lang hebben Vroomshopers langs het kanaal gefietst. En natuurlijk is er wel eens iemand in het kanaal gevallen. Ik hebben mijn hersens gepijnigd, maar ik kan me geen ernstig ongeluk herinneren. Mijn mijn geheugen is natuurlijk ook niet alles meer.
Een vangrail langs het kanaal is gevaarlijk. Als je op de fiets bent en een auto wijkt uit dan kom je tussen de auto en de vangrail te zitten. Je kunt dan niet meer uitwijken met als gevolg een nat pak.
En wat vreselijk lelijk zijn die vangrails. Geen gezicht.
De reden waarom in een gemeentelijke commissie over dit onderwerp werd gepraat vind ik op z’n minst vreemd. De duikteams worden opgeheven, dus er moet iets gedaan worden aan de veiligheid.
Dit is een duidelijk voorbeeld van wat ze in de USA “cover your butt” noemen. Zoiets als “was je handen in onschuld”. Als we de duikteams opheffen en er gebeurt iets, dan hebben wij ons best gedaan.
Je kunt niet alle onheil van mensen weghouden.
En bovenal: mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden!
Er stond toen ook een enquete op www.vroomshoop.com en dit was het resultaat!
Moet er een vangrail langs het kanaal komen?
| Answers | Votes | Percent | ||
| 1. | ja | 103 | 37% | |
| 2. | nee | 171 | 62% | |
| 3. | geen mening | 2 | 1% | |
Duidelijke uitslag… toch?
“De gemeente”haalde bakzeil…..
vroeger:
nu:
Volgende stap…. de Hoofdstaat moet aangepast worden. Je zou denken: een gewaarschuwde gemeente telt voor twee. Houd rekening met de fietsers! Wel nee! Weet je nog? De vangrail! Dit is onze kans!!!!
Maak het zo dat mensen weer over de veiligheid beginnen te klagen en dan…….. vangrail ik heb je!
DELTAFM 17 augustus 2008
KOETJE DENKT AAN HOUTEN VANGRAILS LANGS KANAAL
VROOMSHOOP – Deze week gaan burgemeester Koetje, wethouder Van Abbema en enkele medewerkers kijken welke maatregelen genomen kunnen worden om de veiligheid voor met name fietsers op de Hoofdstraat te vergroten. Burgemeester Koetje: “Als we het dan zo onveilig vinden, moeten we misschien toch overwegen om een vangrail te plaatsen.
Er is veel koudwatervrees bij vangrails. Men heeft daar blijkbaar bepaalde beelden bij, maar je kunt ook aan iets denken wat er heel mooi uitziet, hier in Vroomshoop gemaakt wordt en wat het bedrijf graag ook zou willen promoten. Misschien kunnen we met dit bedrijf ’s kijken of we niet een experiment kunnen doen dat het én veilig én mooi is.”
De komende tijd wordt gebogen over de vraag of een vangrail misschien toch veiliger is.
Burgemeester, regeren is vooruitzien!
Maar hoe zag het er eigenlijk uit….. klik op de foto’s en oordeel zelf!!!
Delta TV, 14 september 2008
VROOMSHOOP – Het college van B & W vindt niet dat het op de Hoofdstraat in Vroomshoop voor de fietsers er gevaarlijker op is geworden dan voorheen. “De brede rode fietsstrook geeft een nog betere plek voor de fietser. De berm op zich is hoegenaamd niet smaller geworden. Het ontbreken van de stoeprand geeft dat optische beeld wel.Wij durven de stelling aan, dat de aanwezigheid van de stoeprand de gevolgen nog ernstiger zijn voor de fietser als deze in aanraking komt met de stoeprand en gelanceerd wordt. Het is dan eigenlijk ook zeer verwonderlijk dat er niet meer ongevallen daardoor hebben plaatsgevonden”, antwoordt het college op vragen van de ChristenUnie.
Het college denkt dat het gevoel van onveiligheid c.q. angst blijft bestaan, omdat het om het visuele aspect gaat. Het college wil proberen die gevoelens zoveel mogelijk weg te nemen. Daarom gaat het college diverse opties qua kanaal-afscheiding onderzoeken. Daarbij zullen reacties van diverse belanghebbende betrokken worden.
Over een vangrail antwoordt het college: “Het verhaal vangrail ligt op een breder vlak en betreft niet alleen de Hoofdstraat. Aanwonenden van de Hoofdstraat hebben unaniem en meerdere keren te kennen gegeven absoluut niet te voelen voor vangrails. De voorziening vangrail (in diverse varianten) zal wel betrokken worden bij het onderzoek.”
Uit de Tubantia:
Hoofdstraat is niet onveiliger geworden’
donderdag 18 september 2008
De ChristenUnie meent dat de veiligheid van de fietsers na de reconstructie ernstig gevaar loopt.
B en W wijzen er in de beantwoording op, dat de berm tussen weg en kanaal ‘hoegenaamd niet smaller is geworden’. Maar door het ontbreken van een stoeprand lijkt de berm wel smaller, zo erkennen B en W. Toch zou het volgens het college niet goed zijn om een hoge stoeprand of een betonnen rand aan te leggen. “Wij durven de stelling aan, dat bij de aanwezigheid van een stoeprand de gevolgen nog ernstiger zijn voor de fietser als deze met die stoeprand in aanraking komt en gelanceerd wordt”, zo vervolgen B en W. De ChristenUnie snijdt in de vragen ook aan of het niet beter was geweest langs het knaaal een vangrail te plaatsen, zoals in buurgemeentes het geval is.
B en W antwoorden dat de bewoners van de Hoofdstraat in het overleg voorafgaand aan de werkzaamheden, een paar keer heel uitdrukkelijk hebben aangegeven dat ze geen vangrail wilden.
B en W wijzen erop dat de herinrichting van de Hoofdstraat voldoet aan de eisen die gesteld moeten worden aan een 50 kilometer-weg. Het gaat om een wegdekvorm in grijs asfalt met rode fietsstroken. De rijstrook voor auto’s is vier meter breed, de fietsstroken zijn 1,50 meter breed.
De wens van de bewoners voor parkeervakken aan de kant van de huize is vervuld. Ook zijn er snelheidsremmende maatregelen genomen, onder meer bij het punt waar De Prinsenkamp op de Hoofdstraat uitkomt.
B en W zijn er van op de hoogte, zo antwoorden ze, dat de bewoners overlast hebben van landbouw- en vrachtverkeer. Het college is inmiddels bezig met de procedure om landbouw- en vrachtverkeer te weren. Voor vrachtverkeer is er al een verbod, maar in de praktijk blijkt dat dit wordt genegeerd, erkennen B en W
Foto: Diverse opties qua kanaal-afscheiding worden nu onderzocht.
18 augustus 2008 at 12:27 pm
De Christenunie doet ook mee….:)
nieuws op DeltaFM
VROOMSHOOP – De Christen Unie heeft bij herhaling aangedrongen om veiligheidsmaatregelen te treffen langs de diverse water-stromen.
Nu de Hoofdstraat in Vroomshoop heringericht is, veronderstelt de partij dat de veiligheid hier toch ernstig in het geding kan komen van de zwakkere verkeersdeelnemers, vooral van de fietsers.
De ChristenUnie vindt dat hier aanvullende maatregelen genomen moeten worden, mogelijk in overleg met aanwonenden, maar de eindverantwoordelijkheid blijft bij de gemeente. “Het gaat ons niet om visualiteit, maar kwaliteit”, aldus de fractie.
Vandaar dat de fractie van de ChristenUnie een aantal vragen naar het college c.q. de eigen verantwoordelijk wethouder Martha van Abbema heeft gestuurd. Zo wil de ChristenUnie weten hoe de inspraak is geweest.
Verder of er voor de veiligheid van de fietsers alternatieven zijn onderzocht en of het college ook vindt dat de veiligheid van de zwakkere verkeersdeelnemers op de rijbaan in de Hoofdstraat, zoals deze nu is uitgevoerd, ernstig gevaar loopt.
Zo ja, dan vindt de fractie van de ChristenUnie dat er een oplossing gevonden moet worden die de veiligheid van fietsers verbetert.
De ChristenUnie dringt er bij het college van B & W op aan om in overleg met de bewoners tot een oplossing te komen die de hoofdstructuur van de weg niet aantast, maar inzoomt op verbetering van de verkeersveiligheid.
En:
Welke technische mogelijkheden ziet het college om een afbakening te maken tussen de rijbaan en het kanaal?
Is het college ook op de hoogte dat langs het kanaal op diverse plekken in andere aanliggende gemeenten de berm breder is en daar is voorzien van vangrails?
Hoe kijkt het college aan tegen deze uitvoering?
He Crhistenunie… vergelijk de foto’s hierboven es even!!
19 augustus 2008 at 1:00 pm
Reactie van de SGP:
Dag meneer Kassies,
U slaat de spijker precies op de kop.
Ook zijn er in 2006 dezelfde afwegingen gemaakt en is geoordeeld dat vangrail alleen daar geplaatst zou worden waar zijstraten op de kanaalwegen uitkomen.
Anders werd geoordeeld dat vangrails juist onveilige obstakels kunnen blijken vooral door het niet kunnen ontwijken van gevaarlijker situaties dan een nat pak.
Dit blijft dan ook de mening van de SGP-fractie in deze
Met vriendelijke groet, en veel succes met het in beeld brengen van de juiste proporties van opgeblazen problemen.
Ben Engberts
30 augustus 2008 at 1:41 pm
In de Tubantia:
‘Veilige straat zonder railing’
VROOMSHOOP – De bewoners van de Hoofdstraat vragen in een brief aan B en W aandacht voor de verkeersveiligheid in hun straat. De herinrichting is klaar, maar de straat is er volgens de bewoners niet veiliger op geworden. De brief is voorzien van de handtekeningen van alle bewoners van de Hoofdstraat.
Volgens zegsman en Hoofdstraat-bewoner E. Haselhoff hopen zij op een open gesprek met het college om de problemen op te lossen.
De bewoners vinden dat de weg na de herinrichting uitnodigt tot harder rijden. Dat kan te maken hebben met het feit dat de auto’s nu in parkeervakken staan en de rijweg daardoor breder is. De versmallingen temperen de hoge snelheden blijkbaar niet. Er zijn verbodsborden voor het vrachtverkeer, maar nog steeds worden vrachtauto’s in de straat gesignaleerd.
De bewoners constateren dat de politie (nog) niet optreedt tegen snelheidsovertreders. Het fietspad langs het kanaal wordt als gevaarlijk genoemd. De afstand tot het kanaal is ongeveer 60 centimeter met ook nog eens een aflopende berm.
Toch zijn de bewoners tegen het plaatsen van een vangrail. “Unaniem blijven we van mening, dat een vangrail geen oplossing is”, zo verwijzen de bewoners naar een eerdere bespreking. In een eerdere reactie suggereerde burgemeester H. Koetje dat een houten vangrail een oplossing zou kunnen zijn. Maar die mogelijkheid wijzen de bewoners resoluut van de hand.
2 september 2008 at 5:00 pm
Florijntje vindt het verbazingwekkend om alle reacties te lezen. Nu heeft de gemeente veel geld gestoken in een update van de Hoofdstraat en daarna blijkt dat specialisten ( aanwoners van de Hoofdstraat) niet erg gelukkig zijn. Met name de veiligheid van fietsers is in het geding. dat had men bij de gemeente toch vooraf ook zelf wel kunnen inzien???
Volgens Florijntje kun je de fietsers maar op een manier beschermen: scheidt de gepantserden van de weekhuidigen. Een goede oplossing kan alleen gevonden worden als men de fietsers en de auto’s op fysiek verschillende banen laat rijden. Maak bijv een speciaal fietspad aan de niet-kanaalkant van de straat. Laat de auto’s vlak langs het water rijden. Daardoor zullen die , als ze verstandig zijn ongetwijfeld langzamer en voorzichtiger gaan rijden. Diegene die dat niet doet …..
Het aanleggen van welk soort vangrail dan ook zal alleen gunstig zijn voor het bedrijf dat ze mag maken en plaatsen. Voor de rest van het verkeer, lijkt zo’n vangrail gelijk te zijn aan een soort dodelijke muizenval. Mensen zullen in het geval van een ongeluk meer en zwaarder letsel oplopen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn???
7 september 2008 at 9:20 pm
Hoewel zelf niet woonachtig langs het kanaal wil ik toch even inhaken op de nu ontstane situatie.
Is het nu zo moeilijk voor het ambtelijk apparaat(incl. b&w) om te luisteren naar de wensen de inwoners. Waarom worden er steeds weer heilige huisjes doorgezet onder het mom van “zo staat het in de regels”. Waarom komt de burgemeester steeds weer met die vangrail op de proppen. Er zijn, voordat er met de uitvoering van dit plan is begonnen, voldoende seintjes van de bewoners gekomen wat hun wensen waren.
Zeg nu zelf een kanaal met aan beide zijden een vangrail is toch geen gezicht.
Hoe vaak is er een ongeluk gebeurd waarbij in het kanaal wordt gereden of gefietst.
Kinderen die over de Hoofdstraat fietsen naar school durven al jaren niet meer over de rijbaan. Dus dat de snelheid omlaag moet daar ben ik het van harte mee eens, maar maak er dan ook de passende weg bij.
Nu is er op kosten van de inwoners gewoon weer een nieuwe investering nodig. Maak een nieuwe toplaag waarbij de rijbaan ongeveer 80cm smaller wordt. De fietsbanen elk ongeveer 10cm smalller, plaats opnieuw een betonband langs het kanaal en het hele probleem is opgelost. De berm is weer breed genoeg en de rijbaan is dusdanig veel smaller dat hij niet meer uitnodigd om 80 km/uur te rijden. Jammer genoeg hadden de ambtenaren dit ook vooraf kunnen bedenken. Dat had ongetwijfeld gescheeld op de toekomstige belastingen bij de gemeente Twenterand.
9 oktober 2008 at 11:14 am
Waarom is er niemand zo slim geweest en op het idee gekomen om de parkeerhavens langs het kanaal aan te leggen en een dubbele fietsstrook aan de kant van de woningen? voor iedereen veilig en een vangrail is niet nodig.
ik vraag me wel af welke tegenstanders straks gaan klagen dat er niets gebeurt is als er straks een kind of oudere in het kanaal terecht komt met alle gevolgen van dien.